瑞途原创 | 响彻云霄的《野狼Disco》被控侵权，你怎么看？

作者：胡锋锋 | 江苏瑞途律师事务所

（本文1800字，阅读约需3分钟）

《野狼Disco》是由董宝石（艺名：宝石Gem，人称：宝石老舅）带给我们的一首2019年度响彻大江南北的神曲。但是，昨天微博热搜《野狼Disco》伴奏涉侵权，我顿时整个人都不好了… 

昨天，代表维权方的律师在其“赵先生的事务所”微信公众号发文称：

宝石Gem的《野狼Disco》、《野狼Disco（陈伟霆合唱版）》、《野狼Disco（荣耀V30 5G版）》中Beat（伴奏）涉嫌抄袭芬兰音乐制作人Ihaksi的作品《More Sun》

。其理由是：在Ihaksi原作《More Sun》第19秒时，有一个低沉的男士念出的标记“Ihaksi”，这就是原作者的名字，而且每次开头都能听到两声“peew~peew~”的音效。这个开头是伴奏音乐作者 Ihaksi的防盗水印，可以理解为包含这个防盗水印的即为只能非商业使用的版本。

同时声称，Ihaksi提供99美金的授权合同，但是其授权范围是非常有限，只能用于非商业使用，严格禁止电视、广告和商业演出，即该99美金购买的Beat拿来自娱自乐一下是可以的，只能用于non-profit和non-commerical的场合。

然而，我们听到的《野狼Disco》不仅被拿来多次巡演，有《野狼Disco（陈伟霆合唱版）》、《野狼Disco（荣耀V30 5G版）》，还有2020年央视春晚的舞台上我们看到的改编版《过年Disco》。

鉴于此，宝石老舅昨晚终于坐不住了，昨晚通过其宝石Gem微博发布了“关于网传《野狼Disco》侵权一事的回应”：

宝石Gem晒出了自己电脑中的分轨文件，回应自己购买99美元的版本是可以进行商业演出的无限制使用版本；

关于伴奏中开头有两声“peew~peew~”的音效，是因为之前用那个听习惯了，宝石Gem就一直没用这个去掉的版本，同时播放了购买的伴奏，宝石Gem说其中就没有“peew~peew~”音效，也没有低沉的男士念出的标记“Ihaksi”；

宝石Gem也曾多次联系原作者想要购买独家版权，但最终得到的回应却是版权已被他人买断。

关于《野狼Disco》案件发展路线，笔者梳理如下：

事情发展到这一步，关于《野狼Disco》是否侵权，你怎么看？

我们来做个简单的分析：

1、芬兰作者是否可以依据我国著作权法主张伴奏著作权？

中国和芬兰均为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》成员国，依据我国著作权法的规定，芬兰作者可以就涉案伴奏依据我国著作权法主张著作权。《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》简称《伯尔尼公约》，是关于著作权保护的国际条约，1886年9月9日制定于瑞士伯尔尼。

2、《野狼Disco》伴奏是否构成著作权侵权？

根据目前的情况，我们还不清楚：原作者Ihaksi 提供的99美元的授权版本，是否可以用于商业使用？

假设该版本可以用于商业使用，那么：

宝石Gem在购买了该99美元授权版本之前，是否有侵权行为？

宝石Gem在购买了该99美元授权版本之后，没有采用购买的99美元的版本，继续使用包含防盗水印的不能商业使用的版本，是否仍然构成侵权？

关于著作权的侵权抗辩事由，《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》指出，被告提出的抗辩事由一般包括如下情形： 

（1）原告主张权利的客体不属于著作权法第三条规定的作品；

（2）原告主张权利的客体属于著作权法第五条规定的情形；

（3）原告主张的权利超过法定保护期；

（4）原告或者被告主体不适格；

（5）被诉侵权行为不属于原告主张的权利控制范围；

（6）被诉侵权作品创作有合法来源；

（7）被告使用原告的作品具有合法授权；

（8）被诉侵权行为属于合理使用或者法定许可的情形；

（9）其他情形。

根据维权方代表律师的微信公众号文章和宝石Gem昨天的微博回应来看，其争议焦点是：宝石Gem《野狼Disco》商业性使用的伴奏作品是否得到了原作者的合法授权。关于这个问题，有待双方的进一步证据证实，很可能会成为后续案件进展中的关键问题。

我们希望塑造一个尊重知识产权、保护知识产权的命运共同体。

关于《野狼Disco》是否侵权，你怎么看？

在全国疫情如此紧张的情况下，宝石Gem遇到这样的事情的确有点“好像有事儿在发愁”…

备注：本文图片和视频来源于网络，仅供本文介绍和评论进行的适当引用。